November 21, 2024
નવી દિલ્હીઃ સુપ્રીમ કોર્ટના 7 જજોની બેન્ચે દલિતોની અનામતને લઈને મોટો નિર્ણય સંભળાવ્યો છે. કોર્ટે 6:1ની બહુમતી સાથે રાજ્યોને અનુસૂચિત જાતિના ક્વોટામાં પેટા શ્રેણીઓ બનાવવાની મંજૂરી આપી છે. આ તમામ કેટેગરી દલિતોના આરક્ષણમાં તે લોકોનો હશે, જેઓ અત્યાર સુધી અનામતના લાભોથી વંચિત હતા. જો કે, કોર્ટે એ પણ સ્પષ્ટ કર્યું છે કે આ ક્વોટા એટલે કે જે સબ-કેટેગરી બનાવવામાં આવી છે, તેને સંપૂર્ણ 100 ટકા અનામત આપી શકાય નહીં. આ નિર્ણય આપતી વખતે ચીફ જસ્ટિસ ડીવાય ચંદ્રચુડે સ્પષ્ટ કહ્યું કે પેટા વર્ગીકરણ કોઈ પણ સંજોગોમાં બંધારણની સમાનતાના અધિકાર એટલે કે કલમ 14 અને 341નું ઉલ્લંઘન કરતું નથી. ચીફ જસ્ટિસ ચંદ્રચુડ ઉપરાંત આ બેંચમાં જસ્ટિસ બીઆર ગવઈ, જસ્ટિસ વિક્રમ નાથ, જસ્ટિસ બેલા ત્રિવેદી, જસ્ટિસ પંકજ મિત્તલ, જસ્ટિસ મનોજ મિશ્રા અને જસ્ટિસ સતીશ ચંદ્ર શર્માનો સમાવેશ થાય છે.
જસ્ટિસ ગવઈએ શા માટે કહ્યું – દલિતો અને આદિવાસીઓમાંથી માત્ર થોડા લોકોને જ ક્વોટાનો લાભ મળે છે?
જસ્ટિસ બીઆર ગવઈએ કહ્યું કે રાજ્યની ફરજ છે કે તે વધુ પછાત લોકોને મહત્વ આપે. અનુસૂચિત જાતિ અને જનજાતિમાં માત્ર થોડા જ લોકો છે જેઓ તેમના અનામત ક્વોટાનો લાભ લેવા સક્ષમ છે. જમીની વાસ્તવિકતાને નકારી શકાય તેમ નથી. SC-STની અંદર પણ એવી શ્રેણીઓ છે, જે સદીઓથી દબાયેલી હતી.
દલિત સમાજમાં ભણતા અને લખતા લોકો જ અનામતનો લાભ મેળવી શકશે.
સુપ્રીમ કોર્ટમાં એડવોકેટ શિવાજી શુક્લાના જણાવ્યા અનુસાર, જસ્ટિસ ગવઈએ વાસ્તવમાં કહ્યું હતું કે માત્ર એક વિશેષ વર્ગને જ અનામતનો લાભ મળી રહ્યો છે. પછી તે દલિત હોય કે અન્ય પછાત વર્ગ. દલિતોમાં એવી ઘણી શ્રેણીઓ છે જેમને અનામતનો લાભ પહોંચતો નથી. ઉદાહરણ તરીકે, દલિત સમુદાયની વ્યક્તિ સરકારી નોકરીમાં ત્યારે જ અનામત મેળવી શકે છે જ્યારે તેણે અભ્યાસ કર્યો હોય અને તે સ્પર્ધાત્મક પરીક્ષાઓમાં બેસવાની સ્થિતિમાં હોય. જ્યારે તે ત્યાં નહીં પહોંચે તો તે અનામતનો લાભ કેવી રીતે મેળવી શકશે. એટલે કે, જો કોઈ રાજ્યમાં 15 ટકા અનામત અનુસૂચિત જાતિ માટે છે, તો તે 15% હેઠળ તેઓ અમુક અનુસૂચિત જાતિઓ માટે અનામત નક્કી કરી શકે છે.
SC-STમાં ક્રીમી લેયરનો સિદ્ધાંત લાગુ કરવા પર વાત
એડવોકેટ શિવાજી શુક્લાના જણાવ્યા અનુસાર, સુપ્રીમ કોર્ટના 7માંથી 4 જજો જસ્ટિસ ગવઈની ટિપ્પણી સાથે સંમત થયા હતા કે ક્રીમી લેયરનો સિદ્ધાંત એસસી-એસટી ક્વોટામાં પણ લાગુ થવો જોઈએ. રાજ્યોએ SC-ST કેટેગરીમાં પણ ક્રીમી લેયરને ઓળખવા માટે નીતિ લાવવી જોઈએ. અને આવા લોકોને ક્વોટામાંથી બાકાત રાખવા જોઈએ. સાચી સમાનતા પ્રાપ્ત કરવાનો આ એકમાત્ર રસ્તો છે. આ સાથે જ જસ્ટિસ વિક્રમ નાથે એમ પણ કહ્યું કે ઓબીસીમાં લાગુ કરાયેલા ક્રીમી લેયરને એસસીમાં લાગુ કરવામાં આવે. જસ્ટિસ પંકજ મિત્તલે કહ્યું કે જો પ્રથમ પેઢી અનામત દ્વારા ઉચ્ચ પદ પર પહોંચી હોય તો બીજી પેઢીને આ અનામત ન મળવી જોઈએ. જસ્ટિસ સતીશ ચંદ્ર શર્માએ પણ જસ્ટિસ ગવઈના અભિપ્રાયને સમર્થન આપ્યું હતું.
Trending News
સુપ્રીમ કોર્ટની ટિપ્પણીઓ નિર્ણય પર લાગુ પડતી નથી
એડવોકેટ શિવાજી શુક્લાના જણાવ્યા અનુસાર, સુપ્રીમ કોર્ટ સમક્ષ મુદ્દો એ હતો કે શું રાજ્ય સરકાર એસસી-એસટી ક્વોટામાં સબ-કેટેગરીઝ બનાવી શકે છે? કોર્ટે સબ કેટેગરી બનાવવા માટે રાજ્યોને સંમતિ આપી છે. હવે રાજ્ય બનાવવું કે નહીં, તે તેમના પર નિર્ભર છે. આ નિર્ણય આપતી વખતે સુપ્રીમ કોર્ટના જજોએ આપેલી ટિપ્પણીઓ માત્ર અભિપ્રાય છે. તે બંધનકર્તા નથી. આ રાજ્યોની ઈચ્છા પર નિર્ભર રહેશે. ઉપરાંત, પેટા કેટેગરી બનાવતા પહેલા, તેઓએ પેટા કેટેગરી હેઠળ તેઓ ક્યા સમુદાયને ક્વોટા આપવા જઈ રહ્યા છે, તેમની વસ્તી કેટલી છે અને તેમની સામાજિક-આર્થિક સ્થિતિ શું છે અને તેમને લાભ નથી મળતો તે અંગેનો પૂરતો ડેટા પ્રદાન કરવાનો રહેશે. આરક્ષણ મળવા સક્ષમ હતું.
જસ્ટિસ ત્રિવેદીએ આ નિર્ણયથી અલગ કયો નિર્ણય લખ્યો?
જસ્ટિસ બેલા ત્રિવેદીએ કહ્યું કે કલમ 341 હેઠળ રાજ્યો અનુસૂચિત જાતિની રાષ્ટ્રપતિની યાદી સાથે છેડછાડ કરી શકે નહીં. માત્ર સંસદ જ રાષ્ટ્રપતિની યાદીમાંથી કોઈપણ જાતિને બાકાત અથવા સમાવી શકે છે. SC-ST યાદીમાં પેટા-કેટેગરી બનાવવાથી કલમ 341નો ઉદ્દેશ્ય નિષ્ફળ જશે, કારણ કે રાજકીય પક્ષો પોતાના ફાયદા માટે તેનો ઉપયોગ કરી શકે છે.
જ્યારે જજે કહ્યું- અનામત નીતિ પણ ફુગ્ગા જેવી થઈ ગઈ છે
જસ્ટિસ પંકજ મિત્તલે કહ્યું કે એ સામાન્ય સમજ છે કે એકવાર કોઈ વિભાગને ખુશ કરવા માટે આપવામાં આવે તો તેને પાછું લઈ શકાતું નથી. બંધારણ હેઠળ, અનામત વર્ગના લોકોને આપવામાં આવતા લાભો પણ પાછા ખેંચી શકાતા નથી. એકવાર આપવામાં આવેલી દરેક છૂટ કિસમિસ કે ફુગ્ગાની જેમ ફૂલી જતી રહે છે. અનામત નીતિ સાથે પણ એવું જ થયું. તેમણે કહ્યું કે અનામત લાગુ કરવાથી જ્ઞાતિવાદ ફરી ફૂલ્યોફાલ્યો છે. અનામત એ દલિતોના ઉત્થાનનો એક માર્ગ છે, પરંતુ તેનો અમલ જ્ઞાતિવાદના પુનઃ ઉદભવ તરફ દોરી જાય છે.
2004ના ચિન્નૈયા નિર્ણયમાં સુપ્રીમ કોર્ટે શું કહ્યું?
આ નિર્ણય સાથે, સર્વોચ્ચ અદાલતે 2004ના EV ચિન્નૈયા વિ. આંધ્ર પ્રદેશ રાજ્યના ચુકાદાને ઉથલાવી નાખ્યો, જેમાં કહેવામાં આવ્યું હતું કે રાજ્યો રાષ્ટ્રપતિની યાદી સાથે ચેડાં કરી શકે નહીં. તેમાં કહેવામાં આવ્યું હતું કે અનુસૂચિત જાતિને કલમ 341 હેઠળ સૂચિત કરી શકાય છે. તેની તમામ શ્રેણીઓ બનાવી શકાતી નથી. ત્યારે આંધ્રપ્રદેશ સરકારે પણ પંજાબ જેવો કાયદો બનાવ્યો હતો જેને સુપ્રીમ કોર્ટે ગેરકાયદે જાહેર કર્યો હતો.
પંજાબે 50 વર્ષ પહેલા લીધેલો નિર્ણય, તેના પરિણામો હવે
લગભગ 50 વર્ષ પહેલાં, 1975માં, પંજાબ સરકારે અનુસૂચિત જાતિઓ માટે નોકરી અને કૉલેજમાં અનામતમાં વાલ્મિકી અને ધાર્મિક શીખ જાતિઓ માટે 25 ટકા ક્વોટા નક્કી કર્યો હતો, જેને પંજાબ અને હરિયાણા હાઈકોર્ટે 2006માં ફગાવી દીધો હતો.આપી હતી. અસ્વીકારનો આધાર 2004નો સુપ્રીમ કોર્ટનો નિર્ણય હતો, જેમાં કહેવામાં આવ્યું હતું કે અનુસૂચિત જાતિની પેટા-શ્રેણી બનાવી શકાતી નથી. સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું કે રાજ્યોને આવું કરવાનો અધિકાર નથી, કારણ કે અનુસૂચિત જાતિની સૂચિ રાષ્ટ્રપતિ દ્વારા કલમ 341 હેઠળ બનાવવામાં આવે છે. તેનો અર્થ એ છે કે તે ફક્ત સંસદ દ્વારા જ બનાવી શકાય છે, જેને રાષ્ટ્રપતિ દ્વારા મંજૂરી આપવામાં આવે છે. આખરે આ મામલો સુપ્રીમ કોર્ટના સાત જજોની બેંચ સુધી પહોંચ્યો.